Vážený pane děkane,
obdrželi jsme interní poštou diplomy, které ukazují na to, že jsme obdrželi Cenu děkana PřF za rok 2018 za vědecké publikace. Zaráží nás však skutečnost, že nebyly odměněny některé jiné publikace nominované ředitelem CRH, které byly publikované v prestižnějších časopisech (tj. časopisech, které jsou dle impaktního faktoru ve své kategorii hodnoceny výše). Je mezi nimi dokonce i publikace, která vyšla v časopise hodnoceném ve své kategorii na prvním místě (z 223). Myslíme si, že podle platného statutu ceny děkana (Opatření děkana k udělování ceny děkana autorům prestižních vědeckých publikací a vynikajícím pedagogům platného od 18. 6. 2014) a nepsaného principu "fair play" měly být Cenou děkana za CRH oceněny nejprestižnější publikace.
Žádáme Vás, pane děkane, abyste podle platného statutu ceny děkana (článek 1, odst. 3) zveřejnil, na základě jakých kritérií jste oceněné vybíral. Věříme, že Vaše zdůvodnění napomůže zachovat kredit Ceny děkana v tomto i příštím období.
Prof. RNDr. Petr Ilík, Ph.D. a Mgr. Alexandra Husičková, Ph.D. , odd. biofyziky CRH
Reakce děkana PřF doc. RNDr. Martina Kubaly, Ph.D.
Ceny děkana byly uděleny pracím, které splnily podmínky stanovené normou A-14/9/OD, byly zveřejněny ve stejném formátu jako v minulých letech. Podrobnější odůvodnění jsem od předchozího děkana nikdy neviděl, ostatně uvedená norma k němu žádné vodítko ani nepodává. Není v ní také žádné kritérium, na základě kterého bych mohl jednoznačně říci, že některé z neoceněných prací byly hodnotnější než práce oceněné.
Akademický senát bohužel odmítl můj návrh úpravy statutu ceny, který by stanovil transparentní pravidla pro udělování cen (na jednání jsem bohužel nebyl, takže o tom, co se dělo, vím jen zprostředkovaně), takže jsem asi první děkan, který nemůže ocenit to, co by chtěl a musí oceňovat to, co nechce. Je mi líto všech asi 30 autorských kolektivů, které jsem díky znění stávající normy ocenit nemohl, ale snad se to podaří příští rok změnit.
Martin Kubala
děkan