Mimořádný audit vyvrátil všechna nařčení vznesená vůči děkanovi PřF

Mimořádný interní audit vyvrátil všechna nařčení týkající se například bossingu, porušování zákonů a norem UP, možného účelového šetření pochybení v publikacích či sabotáže vědeckých projektů, která byla v uplynulých měsících postupně vznesena na adresu děkana Přírodovědecké fakulty UP Martina Kubaly.

Mimořádný audit na podnět některých zaměstnanců vědeckých center PřF, kteří podporují vznik vysokoškolského ústavu, zadal rektor Univerzity Palackého Jaroslav Miller a minulý týden jej projednal Akademický senát UP.

„Šetření provedené v rámci auditu nevedlo k potvrzení domněnky stěžovatelů, že děkan PřF svým jednáním popsaným v podnětu účelově poškozoval a sabotoval projekty," vyhodnotili auditoři například podnět, který se týkal možné sabotáže vědeckých projektů děkanem Martinem Kubalou. Auditoři také upozornili, že stěžovatelé neuvedli, kdo měl mít z tohoto údajného jednání prospěch. V jejich stížnosti nebyla zmíněna ani zjevná motivace děkana tímto způsobem postupovat.

Ke stejným závěrům došli auditoři i v dalších bodech, ve kterých zkoumali podněty například ohledně možného porušování zákonů či bossingu ze strany děkana Kubaly. Auditoři přezkoumali dodané podklady i roční příjmy ředitelů obou vědeckých center PřF a nepotvrdili domněnku, že by v případech uvedených ve stížnosti docházelo k nerovnému přístupu nebo bossingu. V závěrečné zprávě pak auditoři napsali, že nebyla patrná snaha vedení fakulty o odchod některých pracovníků UP.

Stěžovatelé u auditorů nepochodili ani s podnětem, který se týkal šetření pochybení v publikacích, na kterých se podíleli někteří vědečtí pracovníci fakulty. „Stěžovatelé nejsou konkrétní, pokud jde o kauzy, které se měly na PřF UP účelově šetřit. Zejména nevysvětlili, v čem má spočívat škodlivost nebo protiprávnost postupu při šetření podnětů doručených děkanovi PřF UP, pokud se týkají hlavní činnosti (vědecké a výzkumné nebo tvůrčí) realizované na PřF UP," stojí ve výroku auditorů, podle kterých argumenty stěžovatelů nebyly relevantní.

„Osobně vnímám výsledek interního auditu jako plné očištění mé osoby od všech nařčení. Potvrdilo se, že tato nařčení byla jen účelová a sloužila k mé diskreditaci a prosazování vzniku vysokoškolského ústavu. Samotné šetření trvalo přes půl roku a bylo velmi zatěžující nejen pro mě, ale i pro řadu pracovníků děkanátu, kteří museli dohledávat velké množství požadovaných dokumentů. Za jejich ochotu a trpělivost jim patří dík. Přes tyto nepříjemné okolnosti musím objektivně vyslovit uznání nad prací auditorů, neboť zpráva je zpracovaná velmi pečlivě. Z auditu vyplývá, že násilné prosazování vzniku vysokoškolského ústavu je jen jedním ze symptomů neutěšeného stylu vedení univerzity a že těch problémů má univerzita mnohem více. Na druhou stranu - pokud podle doporučení auditorů začneme nedostatky postupně odstraňovat, může to pomoci univerzitu jako instituci posunout dále,“ uvedl Martin Kubala.

Vyhodnocení stížnosti